4月10日，澳大利亞最大葡萄酒企業(yè)富邑葡萄酒集團“官宣”：重新拿回了著名葡萄酒品牌Penfolds的中文商標(biāo)“奔富”，將在中國成功注冊。

Penfolds葡萄酒在世界各地廣受葡萄酒愛好者喜愛。自1995年進入中國以來，因其優(yōu)選品質(zhì)和特殊名字（奔向富裕），在中國消費者心中也有突出的地位。

不過，因最初國內(nèi)代理商的放棄，加上富邑集團未到期續(xù)注，“奔富”遂成為公眾資源被搶注。2009年、2015年，商標(biāo)搶注人分別注冊了“奔富”商標(biāo)，對此，富邑葡萄酒集團通過中國法院和執(zhí)法部門，開展了曠日持久的訴訟和維權(quán)。

2017年1月，北京市高級人民法院作出終審判決：確認(rèn)一位人士于2009年注冊的“奔富”商標(biāo)，因其未能有效證明將商標(biāo)應(yīng)用于葡萄酒相關(guān)業(yè)務(wù)的真實性而被撤消，從而使富邑葡萄酒集團可主張并在中國地區(qū)使用“奔富”商標(biāo)。

這一法律上的勝利，成為確認(rèn)富邑葡萄酒集團在中國地區(qū)可以合法使用旗下著名葡萄酒品牌Penfolds中文音譯名“奔富”權(quán)利的基石，鞏固了富邑集團旗下葡萄酒品牌Penfolds與“奔富”商標(biāo)的聯(lián)系。

2019年，上海市浦東新區(qū)人民法院判決稱，奔富國際貿(mào)易股份有限公司及其關(guān)聯(lián)公司東方明日（晉江）進出口有限公司的一系列與事實不符的宣傳，易使相關(guān)公眾對其“奔富酒園”商品來源產(chǎn)生混淆，認(rèn)為其與Penfolds品牌存在關(guān)聯(lián)，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為。

對一直為 “奔富”商標(biāo)奔走的富邑集團來說，這兩項判決讓他們深感振奮，并為今年打贏“奔富之爭”奠定了基礎(chǔ)。隨著富邑集團重新注冊“奔富”中文商標(biāo)，代表了中國最受認(rèn)可的葡萄酒品牌之一“奔富”回歸原有合法所有人。奔富商標(biāo)重新回歸的背后，離不開母公司近10年的付出，對假貨和山寨等知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的零容忍立場，以及在品牌保護工作上的不遺余力。

從行業(yè)角度看，“奔富”至今在中國已持續(xù)使用了20余年時間，在此期間，富邑集團進行了廣泛的市場宣傳并取得了大量的榮譽，而且在消費者中也樹立了良好的品牌形象。英文“Penfolds”與中文“奔富”在相關(guān)公眾中已形成對應(yīng)關(guān)系。法院的最終判決也證明，無論法律還是規(guī)則更傾向于正義。

業(yè)界人士認(rèn)為，富邑葡萄酒集團拿回屬于自己的“奔富”中文商標(biāo)，意義重大。否定搶注行為、保護合法權(quán)益的背后，既凸顯了法律上的公正、公平，也對國內(nèi)酒標(biāo)類知識產(chǎn)權(quán)保護有參考價值，對那些愿意做品牌的良心企業(yè)更是一針強心劑。

不可否認(rèn)，酒行業(yè)是知識產(chǎn)權(quán)相對混亂的一個行業(yè)，大量打“茅臺”和“五糧液”擦邊球的酒長期存在。此外，洋河、瀘州老窖、汾酒等也是攀附、仿冒的重災(zāi)區(qū)。

今年1月，最高人民法院對“江小白”商標(biāo)審理終結(jié)，判定江小白公司勝訴。“江小白”商標(biāo)自2013年開始出現(xiàn)商標(biāo)異議，在2017年的一審中獲勝，又在2018年的二審中敗訴，隨即提請到最高人民法院再審，最終于2020年1月3日收到了勝訴判決。隨著最高人民法院的終審判決，正義也沒有倒向“摘桃黨”一派。

多年以來，圍繞惡意搶注“商標(biāo)”一事，太多利益裹挾其中，以致于真?zhèn)坞y辨、正義蒙塵，也讓很多企業(yè)“寒心”，譬如“喬丹”商標(biāo)、“卡斯特之爭”等。

不過，隨著消費環(huán)境迭代，法律意識強化，“搭便車”企業(yè)逐漸“此路不通”。從一些法院判決看，市場也在“用腳投票”，在一定程度上約束了搶注的不良現(xiàn)象。

這一背后的真正原因還在于，我國對知識產(chǎn)權(quán)保護力度越來越大，“摘桃黨”的風(fēng)險越來越大。我國制造業(yè)大國的生產(chǎn)能力和廣闊的市場前景，是商業(yè)百花齊放的最大優(yōu)勢，通過搶抓商標(biāo)企圖掠奪他人利益，路只會越走越窄。