經(jīng)審理查明，被告人梅剛林、陳海英夫妻二人在沒(méi)有生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)茅臺(tái)酒資質(zhì)的情況下，在貴陽(yáng)市小河區(qū)珠江路八一水庫(kù)2-2室其租住地大量收購(gòu)酒店客人喝剩下飛天茅臺(tái)、十五年、三十年茅臺(tái)酒、茅臺(tái)王子酒殘液及茅臺(tái)酒瓶、茅臺(tái)酒包裝等，通過(guò)在茅臺(tái)酒瓶上鉆孔，使用注射器往瓶中灌注低檔酒等方式制作假冒偽劣的茅臺(tái)酒。2015年7、8月間，二被告人伙同秦澤友（另案）將兩百余瓶假冒偽劣的茅臺(tái)酒從貴陽(yáng)運(yùn)輸至麒麟?yún)^(qū)，通過(guò)吳學(xué)榮（另案）將酒賣(mài)予楊輝等人，非法獲利176050元。經(jīng)貴州茅臺(tái)酒廠有限責(zé)任公司鑒定，在麒麟?yún)^(qū)查獲的這些茅臺(tái)酒都不是貴州茅臺(tái)酒廠有限公司生產(chǎn)（包裝）的產(chǎn)品，屬假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品。該案經(jīng)麒麟?yún)^(qū)檢察院提起公訴，法院遂作出上述判決。

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中“已銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷(xiāo)售的價(jià)格認(rèn)定”“未銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷(xiāo)售平均價(jià)格計(jì)算”的規(guī)定，本案中，梅剛林夫妻二人先后四次將酒買(mǎi)予他人，第一次為現(xiàn)金交易，銷(xiāo)售茅臺(tái)酒6瓶，每瓶630元，共計(jì)3780元。第二次銷(xiāo)售有刷卡消費(fèi)單和短信內(nèi)容證實(shí)梅剛林等非法獲利45400元。第三次交易數(shù)額也有刷卡消費(fèi)單和短信內(nèi)容可以證實(shí)，梅剛林等人獲利35200元。第四次交易被公安民警當(dāng)場(chǎng)查獲，查獲30年茅臺(tái)2瓶，15年茅臺(tái)15瓶，茅臺(tái)酒89瓶。根據(jù)兩高的司法解釋?zhuān)凑湛梢圆榍宓那謾?quán)產(chǎn)品實(shí)際銷(xiāo)售平均價(jià)格認(rèn)定，30年茅臺(tái)4300元一瓶，15年茅臺(tái)1800一瓶，茅臺(tái)酒630元一瓶，共計(jì)91670元。綜上，嫌疑人梅剛林、陳海英非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額共計(jì)176050元。